Signal vs. Rauschen: Wie du bei Finanzen, Versicherungen & Co das Rauschen ausblendest

Ist es möglich, dass sich unsere Gesundheit verbessert, wenn wir uns von Flughäfen und Autobahnen fernhalten?

Houston, wir haben ein Problem. Chicago, New York und New Jersey auch. Diese Städte bzw. Teile von ihnen, gehören zu den lautesten Städten Amerikas. Das U.S. Bureau of Transportation Statistics hat die größten Lärmsünder identifiziert: Autobahnen und Flughäfen. Oftmals ist der grundsätzliche Lärmpegel in einer Stadt auf einem Niveau von 50 Dezibel. Das ist in etwa wie ein brummender Kühlschrank. Wie ein ständig präsentes Rauschen. 

In Städten wie Chicago kommt man teilweise sogar auf 80 Dezibel. Das ist in etwa so wie ein 15m entfernter Güterzug. Von einem leichten Hintergrundrauschen kann man hier nicht mehr sprechen. Lärmbelästigung ist ein gefährliches Gesundheitsrisiko. Wenn man längerfristig Lärm ausgesetzt ist, dann kann das zu erhöhtem Blutdruck und anderen Gesundheitsproblemen führen.

Das Problem von Lärm und Rauschen, ist in der Finanz- und Versicherungswelt ebenfalls weit verbreitet

Und die Schäden, die dir dadurch zugefügt werden können, sind genauso gefährlich, wie “echter” Lärm. Wir werden uns in diesem Artikel deshalb ansehen, wie du im Finanz-Bereich zwischen Lärm und dem richtigen Signal unterscheiden kannst.

Starten wir mit…

Im englischen spricht man oftmals von “Signal vs. Noise”. Das Begriffspaar findet einen seiner Ursprünge beim Thema Radio. Je jünger du bist, desto eher hast du vermutlich noch nie selbst die Frequenz an einem alten Radio eingestellt. Ich versuche dies kurz zu erklären: Ohne der richtigen Frequenz, hörst du beim Radio nur Rauschen oder Lärm, wie auch immer du es bezeichnen willst. Wenn du allerdings die richtige Frequenz einstellst, dann hörst du die Musik, den Radiosprecher, also einfach das jeweilige Programm. Das ist das Signal (alle Tontechniker mögen mir verzeihen, wenn dies fachlich jetzt nicht zu 100 % richtig ist). 

Welche Definition ist jetzt für diesen Artikel relevant?

Das Signal ist eine aussagekräftige, klare, richtige Information, die wir erkennen möchten. Das Rauschen oder Lärm ist unerwünscht, zufällig und stört das Signal, also die richtige Information. Mit so einer trockenen Definition lässt sich meist nicht viel anfangen, deshalb gefällt mir das praktische Radio-Beispiel sehr gut. Sprache an sich dient ebenfalls als eine gute Erklärung. Nehmen wir an du hörst zwei Menschen spanisch miteinander sprechen. Selbst sprichst du kein Wort spanisch. Du würdest hier kein Signal empfangen, für dich wäre das nur Lärm bzw. Rauschen. 

Falls du vor 10 Jahren Spanischunterricht hattest, dann verstehst du vielleicht ein paar Wortfetzen. Doch auf 100 % Signal kommst du niemals. Es wird dir allerdings nicht schwerfallen, dass du zwischen Lärm und Signal unterscheiden kannst. Entweder du verstehst es oder eben nicht. 

Wenn es um Finanzen geht, dann ist diese Unterscheidung nicht so einfach

Hier glaubst du vielleicht etwas zu verstehen, du glaubst vielleicht das Signal gefunden zu haben, doch womöglich hörst du die ganze Zeit nur Rauschen und Lärm und triffst deshalb falsche Entscheidungen, die sich langfristig negativ auf dich und dein (Finanz)-Leben auswirken. Und eines ist klar: Wir werden kontinuierlich Lärm ausgesetzt. Ich meine damit nicht die Lärmkulisse in Städten, sondern den Lärm und das Rauschen dem wir auf der Informationsebene jeden Tag, jede Woche, jedes Jahr ausgeliefert sind.

Was ich damit konkret meine und wie du dich davor schützen kannst, sehen wir uns in Punkt #2 an…

Wir werden uns hier den Themen Investments & Geldanlage, Versicherungen und Finanzierungen/Krediten widmen. Beginnen wir am besten mit dem Thema Investments und Geldanlage, da hier der Lärmpegel oftmals am lautesten ist.

Was ist Lärm, wenn es um Investments & Geldanlage geht und wie kannst du das Rauschen am besten ausblenden?

Wenn es um “echten” Lärm geht, dann kann unter anderem zwischen kontinuierlichem, intermittierendem, tieffrequentem und Impulslärm unterschieden werden. Kontinuierlicher Lärm ist eine Maschine die durchgehend läuft und dabei Geräusche erzeugt. Bei intermittierendem Lärm nimmt der Pegel immer ab und zu. Stell dir zB vor, dass ein Zug regelmäßig an deinem Haus vorbeifährt. Impulslärm kann dich erschrecken, da er plötzlich passiert. Stell dir vor die Arbeiter auf einer Baustelle reißen eine Wand ab und ein großer Brocken fällt auf den Boden, der einen lauten Knall verursacht. Tieffrequenter Lärm gehört zu unserer täglichen Geräuschkulisse, wie zum Beispiel das Brummen eines Kraftwerks im Hintergrund. 

Alle diese Kategorien von Lärm kommen auch in der Investmentwelt vor

Den kontinuierlichen und tieffrequenten Lärm fasse ich hier zu einer Kategorie zusammen: Wir werden durchgehend bombardiert mit Nachrichten und Berichterstattung. Wenn du täglich Börsenkurse verfolgst oder regelmäßig Marktprognosen liest, dann wirst du mit Datenpunkten und Vorhersagen zugemüllt. Du wirst von einem Dauerrauschen begleitet. Hier das richtige Signal zu finden, ist für Profis schon schwierig und für Laien unmöglich. Für die meisten gilt: Je öfter du dich Tagesnachrichten widmest, desto lärmverschmutzter wird dein Finanz-Leben. Nassim Taleb liefert uns dazu eine schöne Erklärung:

The more frequently you look at data, the more noise you are disproportionally likely to get (rather than the valuable part, called the signal); hence the higher the noise-to-signal ratio. And there is a confusion which is not psychological at all, but inherent in the data itself. Say you look at information on a yearly basis, for stock prices, or the fertilizer sales of your father-in-law’s factory, or inflation numbers in Vladivostok. Assume further that for what you are observing, at a yearly frequency, the ratio of signal to noise is about one to one (half noise, half signal)—this means that about half the changes are real improvements or degradations, the other half come from randomness.

This ratio is what you get from yearly observations. But if you look at the very same data on a daily basis, the composition would change to 95 percent noise, 5 percent signal. And if you observe data on an hourly basis, as people immersed in the news and market price variations do, the split becomes 99.5 percent noise to 0.5 percent signal. That is two hundred times more noise than signal—which is why anyone who listens to news (except when very, very significant events take place) is one step below sucker.

…

Now let’s add the psychological to this: we are not made to understand the point, so we overreact emotionally to noise. The best solution is to only look at very large changes in data or conditions, never at small ones.

Just as we are not likely to mistake a bear for a stone (but likely to mistake a stone for a bear), it is almost impossible for someone rational, with a clear, uninfected mind, someone who is not drowning in data, to mistake a vital signal, one that matters for his survival, for noise—unless he is overanxious, oversensitive, and neurotic, hence distracted and confused by other messages. Significant signals have a way to reach you. In the tonsillectomies story, the best filter would have been to only consider the children who were very ill, those with periodically recurring throat inflammation.

Wie kannst du diesen Lärm jetzt ausblenden?

Das Rauschen wirst du nur los, indem du erst gar nicht zulässt, dass dich der Lärm erreicht. Lese also keine täglichen Marktberichte und erspare dir Finanz-TV-Analysen, in denen die täglichen Kurs-Bewegungen von diversen Indizes thematisiert werden. Die kurzfristigen Veränderungen auf den Märkten sind für dich völlig und ausnahmslos irrelevant, außer du bist Day-Trader. Tägliche Kurschecks und technische Analysen sind für die meisten wie zwei Spaniern in einer hitzigen Debatte zuzuhören, ohne jemals Spanisch-Unterricht gehabt zu haben. 100 % Lärm. 0 % Signal. Ähnliches gilt für die meisten Artikel, Videos und Statements, die dir empfehlen, dass du diese 5 Aktien, ETFs, oder was auch immer unbedingt im Jahr X in deinem Depot brauchst. In manchen dieser Artikel findest du vielleicht etwas Signal, viele sind überwiegend Lärm.

Wenn du willst, kannst du dir zu praktisch jedem Zeitpunkt diametrale Expertenmeinungen einholen, wie sich die Märkte weiterentwickeln und welche Titel gut oder schlecht sind. Setz dir also “noise-cancelling” Kopfhörer auf und meide diese Art der Medien. Du wirst daraus keinen Vorteil generieren können und wie Taleb beschreibt, überreagieren wir auf emotionaler Ebene, wenn es um Rauschen und Lärm geht. Anstatt des Tagesberichts greife lieber zu einem Buch oder einem zeitlosen Artikel.

Doch das ist beim Thema Investments nicht die einzige Lärmbelästigung

Sagen wir du sparst langfristig, also mindestens 20 Jahre oder mehr, und es ist ein Jahr vergangen. Wie viel Sinn macht es sich jetzt den Kopf über die Performance zu zerbrechen? Wenn wir uns beispielsweise die Wahrscheinlichkeiten eines positiven Ergebnisses einer einjährigen monatlichen Anlage im MSCI World Aktienindex ansehen, dann liegt der Wert über die letzten 50 Jahre bei ca. 65 %. In ca. einem Drittel der Fälle warst du negativ. Selbst bei 5 Jahren Anlage liegt die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses erst bei 77 %. 

Das ist mit ein Grund, warum ein zu kurzer Anlagehorizont tödlich sein kann, aber warum die Bewertung der Performance auf kurze Zeit ebenfalls nicht sinnvoll ist. Bei 20 Jahren Anlagehorizont lag die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses bei 100 %. Auf die Performance (über kurze Horizonte) fokussierte Checks haben für dich also wenig bis keinen Informationsgehalt. Für mehr Zahlen zu diesem Thema empfehle ich dir unseren Artikel: Dieser Artikel verändert wahrscheinlich deine Einstellung zu langfristigem Investment 

Das heißt natürlich nicht, dass du dir die Ergebnisse niemals vor 20 Jahren ansehen sollst

Doch du solltest dafür nicht zu viel Zeit aufwenden und auch nicht jedes halbe Jahr die Performance bewerten. Wenn die Grundidee hinter dem Investment passt, dann sind zwischenzeitliche Ergebnisse irrelevant und tatsächlich Großteils Lärm. Bei manchen Leuten könnte man dies als den intermittierenden Lärm bezeichnen. Alle 6-12 Monate sehen sie sich die Performance ihrer langfristigen Anlage an und je nach Ergebnis sind sie glücklich oder kurz vorm Herzinfarkt. Beides sollte nicht der Fall sein. Denn dieser Lärm wird erst im Laufe der Jahre immer mehr zum Signal – also sollte man sich die zwischenzeitliche Panik sparen. 

So wie der Blutdruck bei “echtem” Lärm steigen kann, so steigt er sonst auch beim Investment-Lärm. Denn der vermeintliche Verlust schmerzt viel mehr als die Freude über ein positives Ergebnis. Doch viele checken ihr Depot nicht nur alle 6 Monate, sondern täglich oder wöchentlich – hier sind Ungeduld, Fehlentscheidungen und mentale Probleme vorprogrammiert. Für eine vernünftige Anlage musst du bereit sein den Preis der Volatilität zu bezahlen.

Impulslärm gibt es in Bezug auf Investments & Geldanlage ebenfalls

Wir könnten mit Erzählungen zu Lärm und Rauschen im Finanzierungsbereich vermutlich ein ganzes Buch füllen. Ich möchte hier aber vor allem auf eine Sache eingehen: Vorhersagen über Zinsentwicklungen.

Die sind zu 99,99 % Rauschen und kein Signal

Niemand kann dir vorhersagen, wie sich die Zinsen entwickeln. Natürlich kann man Annahmen treffen. Man kann analysieren was wahrscheinlicher und unwahrscheinlicher ist. Man kann auch versuchen langfristig zu denken, was an und für sich ja gut ist, und eine Schätzung abgeben, ob das Zinsniveau in 5 Jahren höher oder niedriger ist. Doch wirklich wissen tut es niemand. Wenn mich jemand zwingen würde, dass ich heute im März 2023 eine Schätzung abgeben muss, ob das allgemeine Zinsniveau im Jahr 2029 in Europa und den USA höher oder niedriger als jetzt sein wird, dann würde ich sagen, es ist wahrscheinlich niedriger. 

Doch wirklich wissen, tut dies niemand und es ist vermutlich auch nicht die entscheidende Frage, wenn es um deinen Kredit geht

Denn wenn du so finanzierst, dass du ein höheres Zinsniveau in den nächsten 3-4 Jahren nicht überlebst, da die Kosten zu hoch werden, dann hast du bei der Kreditaufnahme an sich einen Fehler gemacht. Der Fehler ist vielleicht entstanden, da du selbst oder jemand anderer dir gesagt hat: “Die Zinsen steigen eh nie wieder.” Ja, die Wahrscheinlichkeit dauerhaft (10 Jahre oder länger) hoher Zinsen ist, bei den aktuellen Schuldenständen der meisten Länder in Europa, unwahrscheinlich. Doch einerseits ist das keine 100 % – Garantie für dauerhaft niedrige Zinsen und andererseits bringt es dir nichts, falls du die Phase der höheren Zinsen nicht überlebst, selbst wenn sie danach wieder fallen. 

In unserem Artikel Soll ich das Haus bzw. die Wohnung jetzt kaufen, da die Preise sowieso immer steigen?  gehe ich im Detail darauf ein, welche Sicherheitsmarge bzw. welchen Spielraum für Fehler man in diesem Zusammenhang beachten muss. Das Risiko des persönlichen Ruins muss unter allen Umständen vermieden werden. Das ist die Information, das Signal, auf das du dich konzentrieren musst. Nicht die Marktvorhersagen diverser Experten, die vielleicht oder vielleicht auch nicht zutreffen (und dazu gehört auch meine “erzwungene” Aussage, dass die Zinsen im Jahr 2029 vermutlich niedriger sind; nochmals: Niemand kann dies wirklich gesichert vorhersagen). 

Auf andere Lärmquellen beim Thema Kredit gehe ich in unserem Artikel 3 Marketing-Schmähs die mich nerven, wenn es um Finanzierungen geht  ebenfalls ein.

Wir hoffen, dass wir mit diesem und anderen Artikeln von uns inklusive unserer Beratung, so viel Lärmbelästigung wie möglich aus deinem Leben entfernen können. Kein brummender Kühlschrank, kein plötzlicher Knall von der Baustelle, sondern pures Signal.